Самые больные вопросы образования обсудят на Первом независимом съезде педагогов Москвы
В воскресенье 26 апреля пройдет I альтернативный съезд учителей и педагогов школьного, дошкольного и дополнительного образования города Москвы. Съезд проводит межрегиональный профсоюз «Учитель». И рассмотрит он, как стало известно «МК», самые острые проблемы: трудовые права педагогов и рост их нагрузок, слияние школ, содержание образования и его бюрократизацию и пр.
По оценке профсоюза, самая болевая точка сейчас — рост нагрузок: «По закону рабочее время учителя должно быть не больше 36 часов в неделю, — разъяснил «МК» сопредседатель объединения Всеволод Луховицкий. — Но на деле, как показывает наше анкетирование учителей, речь идет о 70 часах, ведь многое — подготовка к урокам, отчеты, беседы с родителями, «окна» в расписании и т.д. — не учитывается». Разница же легко объяснима чудовищным ростом отчетности, «по большей части, бессмысленной и обязательно в электронном виде. Между тем далеко не у каждого учителя есть в школе ноутбук с Интернетом. И подавляющему большинству приходится днем делать записи от руки, а дома, ночью, переносить их в электронную документацию. Мало того, что электронные таблицы заполнять гораздо сложнее, чем бумажные. Чиновники от образования часто заставляют учителей делать мартышкин труд. Например, бегать и узнавать для отчета, какие оценки по ЕГЭ получили дети. Официального доступа к этой информации у нас нет, и приходится вести тотальный обзвон после каждого экзамена. Неужели сами чиновники не могут взять эту информацию с сайта Федерального института педизмерений? Компьютеризация должна облегчать жизнь, а она ее лишь усложнила!»
Растет, по его словам, и педагогическая нагрузка: «Учителей вынуждают брать много часов, чтобы директор мог отчитаться в выполнении майских указов президента. По той же причине из школы выживают совместителей. Над всеми учителями в реорганизованных школах висит опасность уменьшения нагрузки или даже увольнения. А вот стимулирующая часть зарплат с января подверглась сокращению, хотя официально говорить об этом запрещено. Данные по Москве мы получим по итогам съезда. А по России они известны и сейчас: стимулирующие отменены в Вологодской и Тамбовской областях; сведены до минимума в Саратове, Челябинске, Воркуте, Архангельске, Твери, Калуге».
Объединение образовательных учреждений съезд рассмотрит отдельным вопросом: слишком много в профсоюз поступило жалоб на то, что и как делается: «Все знают, что проводится насильственная политика создания больших комплексов (возможно, в некоторых случаях правильная и целесообразная). Но публично объявляется, что никакой политики нет вовсе, а все слияния — результат инициативы на местах, а, стало быть, и ответственность, если что пойдет не так, никто не несет. Откровенная публичная ложь ставит в двусмысленное положение директоров, подрывает доверие учителей и родителей даже к разумным и полезным замыслам власти. Учительский корпус получает сигнал, что начальство воспринимает его как врага, с которым можно бороться любыми средствами, так как публичная ложь может быть оправдана только во время военных действий».
В качестве «основной и едва ли не единственной модели образовательной организации в Москве, — дополнил «МК» учитель математики, член Управляющего совета школы “Интеллектуал” Алексей Сгибнев, — был выбран “многоуровневый полипрофильный комплекс”. Эта форма, конечно, имеет право на существование, но только наряду с другими (небольшая школа, спецшкола и т.д.), а не вместо всех».
Критерии оценки эффективности школы, возмущаются учителя, также «подогнаны таким образом, что все школы, не входящие в число монстров на 2-4 тыс. человек, уже прозванных в народе образовательными свинокомплексами, оказываются заведомо неэффективными. Ну не может школа с 500 учащимися отчитаться о 600 олимпиадниках! А комплекс может! Необъективны и рейтинги с одинаковым критериям для абсолютно разных школ. Не должна школа, забирающая все призовые места на олимпиадах по физике, математике и географии, конкурировать за место в рейтинге со школами, работающими в совершенно иных условиях. Но именно это и происходит, причем с каждым новым рейтингом неравенство усиливается, ведь лидеры получают дополнительное финансирование в виде грантов».
