“Острова утопии” развеяли миф о советской школе


Автор: Dudina, опубликовано: 07.05.2015
unnamed_2

Унифицированность советской школы — миф или реальность, в чем выразились образовательные утопии послевоенной советской школы, как они реализовались и повлияли на последующее образование в стране, почему постоянно возникающие в это время различные концепции в образовании и воспитании так и не вылились в систему советского государственного образования — на эти и многие другие вопросы даны ответы в недавно вышедшей в издательстве «Новое литературное обозрение» коллективной монографии «Острова утопии: Педагогическое и социальное проектирование послевоенной школы (1940-1980-е)».
Презентация книги состоялась в апреле, а в начале мая на Радио Свобода авторы книги старший научный сотрудник Школы актуально-гуманитарных исследований РАНХиГС Мария Майофис, доцент Школы культурологии НИУ ВШЭ Илья Кукулин и доцент Школы истории НИУ ВШЭ Александр Дмитриев рассказали, может ли утопия трансформировать реальность.
В Советском Союзе не было унифицированной школы, школьное образование отличалось разнообразием, как и педагогические практики — такой вывод сделан авторами на основании проведенного документального исследования. Другой вывод — проблемы образования во всем мире, практически, были и остаются одними и теми же. Разница лишь в том, что решаются они разными способами, в зависимости от экономических и идеологических условий.
Как рассказала Мария Майофис, советская школа первых послевоенных лет находилась в глубоком кризисе, одной из многих причин которого явилась война. Кризис школы усугубился запрещением педологии в 1936 году, что привело к «систематическим нарушением дисциплины». По словам Майофис, в “воспоминаниях, синхронных дневниках и мемуарах это описывалось так: входишь в класс, а там невозможно собственного голоса услышать, потому что дети ведут себя как хотят”. Решить проблему попытались раздельным обучением и введением “Правил” для учащихся, которые требовали беспрекословного подчинения учителю.
В то же время, “были приняты довольно жесткие меры, запрещающие переоценивать, завышать оценки учащимся, и в школах отменили соцсоревнование”. Вместе с тем, в условиях кризиса школы от учителей требовали очень многого, при этом не повышая зарплаты, не давая жилья. При наполняемости классов от 50 человек учителям предоставили возможность любыми способами достичь отсутствия второгодников и минимума неуспевающих. “ Это назвали словом «индивидуальный подход», и с этого момента все завертелось”, — отметила Майофис. По ее словам, в 1945 году ситуация в школах очень напоминала прошлогоднюю ситуацию с проведением “честного” ЕГЭ: 70 лет назад: впервые ввели экзамены на аттестат зрелости, и почти 50 процентов советских выпускников не смогли получить аттестаты.
Что касается воспитания, то оно было очень сильно завязано на образцы из искусства, считает Илья Кукулин. С запретом педологии возникла идея о том, что школьники должны переделывать себя и уметь управлять собой по литературным образцам для того, чтобы стать настоящим советским человеком.. В качестве примеров он приводит такие произведения, как “Молодая гвардия” А.Фадеева, “Королевство кривых зеркал” В.Губарева, фильм по сценарию Агнии Барто «Алеша Птицын вырабатывает характер».
В книге есть отдельная глава, посвященная В. Сухомлинскому. По словам Александра Дмитриева, “идеалы Сухомлинского очень отличаются от идеалов учебников для педагогических институтов, в которых написано, что нужно воспитывать строителей нового общества”. Теория и практика сильно расходилась в школах того времени, многое воспринималось стихийно, и государство брало то, что ему нужно, делая из талантливого школьного директора героя и икону для всей страны, отмечает автор.
Книга рассчитана на профессиональный круг читателей: практикующих педагогов, историков, занимающихся советским периодом, а также историков педагогики и образования. Авторы монографии отмечают, что своим трудом они хотели обратить внимание читателей “на определенный компонент мышления советских послевоенных педагогов и на то, как этот компонент влиял на их педагогические практики, на создание и формирование определенных образовательных институций и кластеров, существующих по сей день”.


Теги: мнение образование советская школа

Материалы по теме:

Голодец: РФ может перенять у Бразилии опыт современных технологий в профобразовании
Россия может перенять у Бразилии опыт использования современных технологических процессов в профессиональном образовании. Об этом сообщила в понедельник ТАСС вице-премьер России Ольга Голодец по ...
Дети и школа: кто кого? Почему проблемы школы прошлого века перекочевали в сегодняшний день?
У нас трое детей. Двое - уже школьники. Сын учится во втором классе и изучает в профильной школе два языка. Дочка - первоклассница в ...
Алексей Хохлов: то, что нужно обществу сегодня, не пользуется популярностью у абитуриентов
Проректор МГУ им. М.В. Ломоносова рассказывает о том, какие пробелы существуют в образовании современных школьников, какие профессии будут востребованы в будущем и как готовиться ...
Кудрин считает нужным увеличить расходы на образование
Необходимо увеличивать долю расходов на образование для поддержки новых отраслей экономики. Такое мнение высказал глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин, выступая на "Общероссийском гражданском ...
Сообщения о минировании московских школ не подтвердились
Информация о "минировании" московских школ не подтвердилась, после проверки учащиеся возвращаются к своим занятиям, сообщили РИА Новости в пресс-службе департамента образования и науки города ...

“Острова утопии” развеяли миф о советской школе: Один комментарий

  1. Аватар (Kokronov)Kokronov

    Вообще идеальный вариант, когда учащийся может иметь выбор источников получения знаний от учителя до современных систем на основе искусственного интеллекта, но это в силу позиции и концепции министерства, пока не реально, но не потому, что это невозможно технически, а потому, что управленцы еще не дошли — пока они в пути. Нельзя всех на один аршин мерить. У меня был случай во время учебы в вузе, задал доктор наук задачу, а проверить мой вариант решения не смог, правда признал, что мой вариант решения точнее, был весьма удивлен. Рощу сына, так он в начальной школе по вопросам (астрономия и история), которые его интересовали, знал много больше большинства педагогов. Надеюсь к 10 классу будет знать больше и по точным наукам, благо предпосылки есть. Сегодня необходимо расширять методы передачи знаний, потому что уровень знаний отдельных учеников достигает высокого уровня. С применением искусственного интеллекта в образовательной сфере необходимо значительно пересматривать подходы передачи и контроля знаний. Google уже предлагает новые сервисы в образовании, правда на мой взгляд, они пока примитивные. Школа в данный момент вообще не готова к появлению программ, которые уже способны выполнить 70% школьных заданий, а подобные программы существуют, если аналогичные системы получат дальнейшее развитие, то надо пересматривать подходы в образовании, т.к. на обычном смартфоне можно будет решить основную массу школьных заданий. Полагаю, что они могут появиться в свободном доступе, а их уровень будет постоянно расти. Сегодня идет формирование создания проектов, которые зная цель и начальные данные способны на основе анализа найти возможные решения без помощи человека и предложить оптимальный вариант решения. Большие возможности в этом плане содержит Windows 10, которая будет работать от компьютера до смартфона и даже на смарт устройствах, типа arduino и rapberry pi, главная причина — удобные и многочисленные средства разработки программного обеспечения. Микрософт обещает к графическому вводу информации (пишем пальцем по экрану) добавить речевой ввод, правда русский язык пока не готов, но это дело времени. Единственная причина не столь быстрого развития в том, что образование здесь не приоритете, интересны проекты, которые могут дать максимальную прибыль.